介绍 

澳大利亚的集体诉讼形势仍然充满活力。最近从传统的第三方诉讼资助转向更像美国式的应急安排正在推动这种变化。我们预计短期内需要法院解决不同原告与不同律师事务所和资助者提起的竞争性索赔不会发生变化。

诉讼资助 

Groupc 成本订单 

团体讼费令 （GCO） 允许在集体诉讼中代表原告的律师追讨法律费用，其金额按集体诉讼中追讨的任何裁决或和解金额的百分比计算。目前，维多利亚州是唯一一个律师可以按风险代理方式追讨费用的司法管辖区。迄今为止，法院已批准 14% 至 40% 不等的 GCO 税率。自 2020 年 6 月维多利亚州 GCO 出现以来，维多利亚州最高法院提起的集体诉讼数量不断增加。

最近在 Bogan 诉 The Estate of Peter John Smedley （Deceased） [2023] VSCA 256 一案中，维多利亚州上诉法院认为，如果在维多利亚州的诉讼中已经下达了 GCO 命令，这可能与任何将诉讼转移到另一个司法管辖区的申请相关，因为 GCO 制度是维多利亚州独有的，并且没有其他司法管辖区为这种资金安排制定法律制度。2022 年，高等法院驳回了同一案件中被告的申请，当时他们试图将诉讼程序移交给高等法院，以裁定移交新南威尔士州的申请。在上诉法院决定驳回被告的转移申请后，目前向高等法院提出进一步的申请。

普通基金订单 

联邦法院申请数量的减少也可以解释为最近法院是否有权在和解阶段发布共同基金令 （CFO） 的不确定性。首席财务官 （CFO） 是通常在诉讼程序开始或结束时为诉讼出资者而作出的命令，其结果是所有集体成员都支付资助佣金，无论他们是否签署了资助协议。

2023 年 10 月，联邦法院合议庭作出了 Elliott-Carde 诉 McDonalds' Australia Limited [2023] FCAFC 162 的裁决，该裁决确认，如果法院认为这样做是公正的，联邦法院有权对 CFO 进行和解。在高等法院提出任何潜在上诉的前提下，合议庭的裁决可能会导致联邦法院重新成为提起集体诉讼的首选法院。

律师的共同基金令 

在最近的集体诉讼中，联邦法院允许类似 GCO 的制度的可能性已经被提出，其中建议联邦法院可能有权根据联邦法案第 33V（2） 条做出“律师共同基金令”，这将允许律师从任何批准的和解中获得公平分配，以应对为诉讼提供资金和确保设立和解基金的风险团体成员的好处。

联邦法院合议庭将于2024年5月根据《1976年澳大利亚联邦法院法》（联邦）第25（6）条，在R&B Investments Pty Ltd （Trustee） v Blue Sky Alternative Investments Limited （Administrators Cappointed） （in liq）一案中，在申请人寻求法院批准选择退出通知的情况下，审理该问题。

相互竞争的集体诉讼 

随着集体诉讼申请量的增加，相互竞争的集体诉讼的数量也有所增加。在提起相互竞争的集体诉讼时，法院将参照诸如每宗集体诉讼中提出的诉讼因由的性质和范围、各自类别的规模、任何簿记建档的范围以及法律执业者的经验等因素，进行多因素分析来解决运输争议。然而，在实践中，运输争议通常集中在每个集体诉讼提出的相互竞争的资助提案上，以及这些提案相对于集团成员的净利益的相对定价。

随着维多利亚州最高法院的集体诉讼案件增加，相互竞争的集体诉讼在不同的法院提起的可能性增加。在这些情况下，联邦法院和维多利亚州最高法院之间的联合协议规定，可以在两个法院的法官面前召开联合案件管理听证会，以确定集体诉讼将如何进行。这种情况已经发生在针对唐纳 EDI Ltd 提起的竞争性集体诉讼中（其中三起集体诉讼在联邦法院提起，第四起在维多利亚州提起，两起诉讼合并在维多利亚州最高法院进行）：Lidgett 诉 Downer EDI Ltd [2023] VSC 574。

在R&B Investments Pty Ltd （Trustee） v Blue Sky Alternative Investments Limited （Administrators Appointed） （in liq） （Carriage Application No 2）[2023] FCA 142一案中，法院指出“人们经常对PT IVA程序感到担忧，即律师和出资者过于专注于自己的立场，以至于忘记了他们有责任推动申请人和团体成员的索赔迅速解决实质性问题。对法院来说，最重要的是，客户的最佳利益是最重要的，由哪个提案对集体最有利的定价来决定。

集体诉讼豁免条款 

澳大利亚高等法院支持了 Ruby Princess 集体诉讼的上诉，并认定美国客户购买的邮轮票中包含的集体诉讼豁免条款根据《澳大利亚消费者法》不可执行。在新任命的首席大法官 Gageler 和高等法院其他四名法官的判决 Karpik v Carnival plc [2023] HCA 39 中，法院倾向于联邦法院大法官 Stewart 的方法，而不是多数合议庭的决定。

US Class 会员现在可以参加任何奖项。更广泛地说，这消除了这样一种观念，即美国最近支持集体诉讼豁免条款的发展可能会在澳大利亚得到积极接受。在澳大利亚运营的全球企业将遵守澳大利亚消费者法的标准。