介绍 

丹麦经济从大流行中走出来，身体健康，许多领域的经济活动水平很高，尤其是制药和更广泛的生命科学行业，并且需要熟练的劳动力。私营部门的大部分经济增长都是有机发生的，相应的交易重点是合并和投资组合调整。尽管宏观经济条件有利，但公共医疗保健部门的成本飙升导致公共部门支付方在高价值治疗领域的成本削减压力增加。这些趋势继续加强生物仿制药在丹麦市场的吸引力，监管实践正在发生变化，以支持允许在生物制剂之间进行切换。

除了旨在促进丹麦文化生活的某些措施外，这是一个专门与知识产权相关的立法举措相对较少的时期。统一专利法院的开放是与知识产权相关的更广泛法律基础设施发生变化的重大进展，但与许多其他司法管辖区一样，向哥本哈根地方法院提交的案件受理一直很缓慢。在一般的法院中，与知识产权有关的案件活动保持稳定，版权、商标和专利案件呈显著趋势。

推广丹麦文化生活 

丹麦议会最近通过了一项关于文化贡献的法案，旨在促进丹麦视听内容的创作，包括制作新的丹麦电影、电视剧和纪录片，并在流媒体服务上播放。采用的方法是引入文化贡献计划，该计划要求点播流媒体服务提供商为丹麦内容创作做出贡献，同时对投资丹麦内容的服务提供商进行补偿。

一旦该法案获得皇室批准，新法案预计将于 2024 年 1 月 15 日生效，第一批经济贡献将于 2025 年根据流媒体服务提供商在 2024 年产生的收入支付。

知识产权诉讼的趋势 

丹麦法院的知识产权诉讼仍然以初步禁令 （PI） 申请为主。与此领域特别相关的是，丹麦法律制度的一个特点是，一审 PI 听证会为当事人提供了全面听取所有论点的机会，并有专家证据支持，并提供了进行交叉询问的机会。

言论自由与知识产权 

近年来，丹麦法院审理的几起案件、PI 案件以及主要案件探讨了知识产权与媒体和艺术家的言论自由之间的平衡，例如艺术家可以在多大程度上将商标或原创艺术作品融入其作品中。

Irmapigen （伊尔玛女孩） 

2023 年裁决的一起案件涉及一家杂货连锁店在“Irmapigen”中的权利，“Irmapigen”是一个符号，描绘了一个被称为 Irma 的年轻金发女孩，几十年来一直作为一家高端杂货连锁店的商标。令公众深感悲叹的是，该连锁店的所有者 COOP 在当年初宣布该连锁店关闭。

一位艺术家创作了一张海报，描绘了伊尔马皮根的漫画，她嘴里叼着香烟，手里拿着一个喷雾罐，她用喷雾喷洒了对 COOP 的贬损言论。海报在网上发布，艺术家制作和销售包括海报形象在内的商品。

COOP 很快申请了针对该艺术家的 PI。在 PI 诉讼中，丹麦海事和商业高等法院认为，艺术家对商标的使用是对商标吸引力的系统性商业利用。法院进一步认为，这种利用的程度如此之大，以至于言论自由的原则不得不让步，以维护 COOP 的权利和利益。因此，法院批准了针对艺术家在其所有艺术品和商品中使用该商标的 PI，并命令他从市场上召回所有使用该商标的产品。

小美人鱼 

2019 年 5 月，一家丹麦报纸发表了一幅图画，展示了哥本哈根港口小美人鱼雕塑的漫画，该雕塑除了被许多人认为是丹麦的国家象征外，还是一件受版权保护的艺术作品。这幅画描绘了小美人鱼长着一张僵尸般的脸，标题的英文写着“丹麦的邪恶”。这幅画附有一篇关于丹麦政治话语状况的文章。一段时间后，同一家报纸发表了一张小美人鱼戴口罩的图片，以及一篇探讨对 COVID-19 感染的担忧与政治派别之间相关性的文章。在这些出版物发布后，权利持有人对该报的主编提起了侵犯版权的诉讼。

权利持有人在市法院和高等法院（上诉法院）取得了胜诉。然而，在 2023 年，最高法院推翻了这些决定，裁定有争议的模仿和讽刺示例不构成版权侵权。根据最高法院的说法，尽管这些模仿图画与原作非常接近，但应被视为独立作品。

值得注意的是，最高法院的裁决重申了丹麦版权法中存在不成文的“模仿原则”，该原则以丹麦和北欧的悠久传统为基础，并得到丹麦版权法和判例法的准备工作的支持。最高法院参考欧盟法院关于 Infosoc 指令的判例法（指令 2001/29/EC），进一步指出，模仿原则应根据欧盟法律进行解释，并且必须在版权持有人的权利和言论自由之间取得公平的平衡。

在这项对丹麦媒体言论自由具有里程碑意义的裁决中，最高法院为发布受版权保护的作品的模仿和讽刺开辟了更广泛的范围，但该裁决也很重要，因为它表明，即使没有明确的法定依据，版权法的某些原则也具有保护范围例外的功能。

版权税案 

另一个围绕 Infosoc 指令实施的案件涉及对可录制媒体征收版权税的计划。在 2022 年之前的时期，当它被更广泛的计划所取代时，该系统仅规定对松散存储介质征税。

在 2023 年的一项裁决中，最高法院认为，前者方案与欧盟法律不相容，因为欧盟法律不涵盖“内置”存储介质，并且违反欧盟法律的方式足以使丹麦王国根据欧盟法律原则承担责任。然而，法院也认为，权利人在 2022 年 1 月 1 日之前未能证明正确实施会导致支付更高的赔偿金，因此没有证明任何损失。因此，权利人的损害赔偿请求被驳回。

该裁决强调，丹麦法律的两个一般特征在与知识产权有关的案件中也很重要，即可以公平地说，丹麦法院对谴责立法部门相对犹豫不决，并且丹麦法院在评估损害赔偿索赔时采用的方法有些保守。在这个特殊案例中，知识产权权利人在面对丹麦法律中这些潮流的综合影响时遇到了一场完美的风暴。

丹麦专利诉讼 

传统上，与医药产品相关的专利构成了丹麦大部分专利诉讼的基础，但近年来，与医疗器械和其他领域（如消费电子产品）的技术专利相关的备受瞩目的专利案件有所增加。此外，这些专利案件有趋势变得更加复杂，并在更全面、更复杂的论点基础上进行斗争。这可以被视为丹麦海事和商事高等法院在案件管理方法、法官和判例法主体增长方面的成熟度和专业知识的提高。