近年来，新能源产业抓住政府大力补贴的发展机遇，快速抢占国内和国际市场，形成了较完整的新能源产业链，在国内亦或是国际都占有举足轻重的位置，成为全球较大的新能源应用市场。但近年来新能源企业却在社会责任上问题频出，2016年多家新能源车企骗补、2017年太阳能产业“弃光”事件、2018年电力电池巨头沃特玛陷入金融危机和银龙新能源金融危机继续发酵等问题的出现，反映出新能源产业存在着许多社会责任披露问题，需要引起大家广泛关注和思考。在国内外可参考文献中，对企业社会责任的研究已经有许多的成就，也有了比较完整的研究体系。其中对企业社会责任影响因素的分析研究中已经涉及到了多个行业，但是对新能源产业社会责任影响因素的分析研究却还没有涉及。

一、文献回顾

(一)企业社会责任披露的研究现状

1.国外企业社会责任披露的研究现状

关于企业社会责任(CSR)的定义，Clark j ，Maurice(1916)，在一篇名为《变革中的经济基础》的文章中提到企业应该承担大部分的社会责任。Oliver Sheldon(1924)正式提出，企业不应该只满足其自身的经济和法律的责任，还应该考虑到企业内外部相关者的需求，去承担本身责任之外对社会的责任。这一概念的提出，也引发了相关学者关于企业社会责任的思考和讨论，其中有两次著名的Bele与Dodd和Berle与Manne的论战。1953年，被誉为企业社会责任之父的Howard R Bowen出版了《商人的社会责任》，企业社会责任的概念第一次被明确界定为“企业家有义务根据社会期望的目标和价值观制定政策、做出决定或采取行动”。企业社会责任的概念为之后相关理论的发展奠定了基础。

此后企业社会责任研究迅速发展，逐渐形成完整的体系，不断有学者提出新的理论丰富其内涵。Garriga E等(2004)认为企业社会责任的主要理论和相关方法有必要建立一种新的商业与社会关系，于是将工具理论、政治理论、整合理论及伦理理论四个维度结合起来形成一种新的社会责任体系。Taneja S S，Taneja P K.等(2011)从一个范式和方法论的视角研究了有关企业社会责任和绩效的内容。

2.国内企业社会责任披露的研究现状

国内关于企业社会责任的研究相对较晚，但是随着社会经济的发展，国内在企业社会责任披露方面的研究也已经有了较完善的框架和建构。不同行业对企业社会责任的披露从不同方面、不同角度进行研究，以期对企业社会责任有更多的理解和创新。陈秋霞(2016)对我国社会责任议题的研究现状进行了归纳，得出了研究方向主要有三方面，分别为责任履行情况进行描述性分析、关注企业社会责任的影响因素、研究企业的价值和财务绩效等。胡威等(2017)分别对相关文献进行了归纳并梳理得出影响企业社会责任信息披露的还是经济因素，所以还是要以经济因素为导向鼓励企业承担更多的社会责任。周勇等(2017)对15年来中国企业社会责任研究现状进行了总结，得出企业社会责任是主体唯一性和客体多维性的统一、企业社会责任的内涵结构是多方统一的主体两个重要结论。而在评价模式方面，肖红军等(2014)将现有的企业社会责任评价模型可归纳为六类，对每一种模式的研究成果进行了梳理和回顾，深入剖析了每一种模式的优点与缺陷。在立法方面，朱海坤(2018)对国内法学学科114篇相关论文进行了摘选，并从企业社会责任立法概念、基本理论问题的深入研究、建议研究、特殊行业企业立法空白等方面进行归纳，最后得出结论并提出建议。

本文在主要学术期刊和报告中审查了企业社会责任研究的现状，以评估迄今为止企业社会责任研究的重点领域。并且运用运筹学范式框架，分析了本文所采用的研究范式。

(二)企业社会责任披露的影响因素研究

1.国外企业社会责任披露的影响因素研究

国外关于企业社会责任影响因素的研究比较全面，既有单个因素对企业社会责任披露的具体研究，也有多种因素对某一特定行业社会责任披露的影响。通过梳理，国外主要把企业社会责任影响因素大体上分成外部因素和内部因素两类。其中外部因素一般包括社会声誉、诉讼争议、环境事件、劳工纠纷、法律制度等几个方面；内部因素主要包括企业特征、股权结构、治理结构等几个方面。Du S，Swaen V，Lindgreen A et al．(2013)探讨领导风格单因素与制度性企业社会责任(CSR)实践之间存在正相关关系，这是属于研究单因素对企业社会责任信息披露的影响，但是领导风格在之前的研究中较少作为影响企业社会责任信息披露的因素。Faller C M等(2018)对不同股权形式及其与企业社会责任关系的理论考虑和方法进行了全面的回顾和系统的评价，并对股东的相关利益和动机进行了探讨，探讨了内部因素对企业社会责任信息披露的影响。

2.国内企业社会责任披露的影响因素研究

影响我国企业社会责任披露的主要因素也分为内部因素和外部因素两类，主要研究方法有描述性统计、相关分析和回归分析。肖红军等(2013)在对国外企业社会责任的研究现状进行总结之后，从传导机制和影响机理角度进行研究，得出在企业社会责任影响因素方面关于企业社会绩效与财务绩效之间关系的新观点和结论。唐洋等(2015)将我国2012—2014年沪市上市公司发布的企业社会责任报告作为研究样本，最终得出财务绩效、企业社会责任报告质量和审计机构类型等变量会正相关影响社会责任报告鉴证。买生等(2016)指出企业的性质、规模及是否上市对企业社会责任实践具有显著影响，所以在企业社会责任实践发展方面，政府应当优先推进国有企业、大型企业和上市企业的社会责任实践，减小实施阻力，同时逐步完善社会责任实践相关制度和加强监管力度，形成帮带机制。陈恋(2017)结合已有的研究结论，从国家宏观、利益相关者和企业微观三个层面分析了社会责任信息披露的影响因素，探讨出这些因素影响产生的根源和作用机制。郝金磊等(2018)基于微观研究数据，通过建立模型进行分析表明企业规模、盈利能力、生命周期、国有资产占比、创新能力、媒体曝光度、民间组织监督程度、政府监督程度、员工认知程度等因素显著影响着企业社会责任履行。

(三)新能源产业企业社会责任披露研究

目前国内外对新能源产业的企业社会责任研究内容较少，缺少对新能源产业关于企业社会责任披露的全面研究，只存在个别因素对企业社会责任披露影响的分析。王永德等(2017)表明，企业环境绩效越高，财务绩效越好，反之亦然，财务绩效越高，环境绩效越好。王晓杨(2017)以可持续发展理论为基础，结合中国新能源产业的发展特点，从经济、社会、生态三个系统出发，对新能源产业可持续发展进行理论分析，得出新能源产业发展的外部经济环境持续改善，推动新能源产业效益不断提高。张颖慧等(2019)以新能源企业为样本，发现高质量的社会责任信息披露可以有效地改善企业内外部问题。这有利于鼓励企业积极披露社会责任报告和丰富我国企业非财务信息披露渠道。

二、理论分析与研究假设

(一)内部因素与企业社会责任披露水平的关系

1. 企业规模与企业社会责任披露水平的关系

企业规模在大部分的实证研究中都有研究，且都得到了比较统一的结果，认为企业规模和社会责任信息披露水平呈现正相关关系。企业规模主要指的是企业的总资产、主要经营收入和从业人员人数等。企业规模往往是最能直观反映企业实力的重要指标。因此，通过研究企业规模与社会责任披露水平之间的关系，可以了解社会责任披露是否对企业的经营产生影响。基于此，本文提出假设H1。

H1：在其他条件不变的情况下，公司规模与社会责任信息披露水平呈现正相关。

2. 企业盈利与企业社会责任披露水平的关系

企业盈利往往是一个企业最主要的经营目标。企业盈利水平体现企业有效地的运用自身的经济资源和资本来获取更多利润的情况。企业的盈利水平也有不同的指标来表示，如利润率、销售毛利率和销售净利率等。当一个企业的盈利水平越高，企业也会有更多的能力去承担社会责任。反过来，企业承担的社会责任越多，企业盈利水平也就越高。基于此，本文提出假设H2。

H2：在其他条件不变的情况下，公司盈利水平与社会责任信息披露水平呈现正相关。

3. 财务风险与企业社会责任披露水平的关系

财务风险是指企业在资产结构中所承担的债务比例增加，企业可能无法清偿债务，丧失股东未来利益的可能性。企业的财务风险反映了企业不仅要关注自身的盈利能力，还要关注自身的负债。企业社会责任的披露也将引起企业和社会对企业资产和负债的关注，及时制止金融风险的发生。基于此，本文提出假设H3。

H3：在其他条件不变的情况下，财务风险与社会责任信息披露水平呈现负相关。

4. 成长能力与企业社会责任披露水平的关系

企业的成长能力是指企业是否有能力扩大经营。关于成长能力对企业社会责任信息披露影响的研究结果存在不少的异议。大多数学者认为，如果一个公司有更好的成长能力，它将更能够承担社会责任，这也将有利于企业的利益相关者。然而，少数学者认为，企业的成长能力和企业的社会责任之间无关。基于此，本文提出假设H4。

H4：在其他条件不变的情况下，成长能力与社会责任信息披露水平呈现正相关。

(二)外部因素与企业社会责任披露水平的关系

1. 政府权益与企业社会责任披露水平的关系

企业与政府有着互利互惠、密切相关的关系。企业是当今经济生活的微观组织，是市场的主体，能够自主地做出生产经营决策。企业更多地对公益进行投入，加强与政府的政治联系，有助于政府进行公共管理和行使权力。与此同时政府也可以发挥其职能为企业提供更好的服务。基于此，本文提出假设H5。

H5：在其他条件不变的情况下，政府权益与社会责任信息披露水平呈现正相关。

2. 社会公益与企业社会责任披露水平的关系

社会公益是最能反映企业社会责任信息披露的一个重要参考依据。企业不仅要保证盈利，还有对员工、股东、合作伙伴承担责任，并致力于保护环境和贡献社会。特别是在中国加入世贸世贸组织之后，越来越多的公众认为企业必须承担相应的社会责任。基于此，本文提出假设H6。

H6：在其他条件不变的情况下，社会公益与社会责任信息技露水平呈现正相关。

3. 环境保护与企业社会责任披露水平的关系

企业在发展过程中必定对环境产生影响，而企业必须重视环境保护，理解环境保护的真正内涵，才能真正达到可持续发展的目标。企业对环境保护主要是根据企业本年度环保改造总投入来进行考量。基于此，本文提出假设H7。

H7：在其他条件不变的情况下，环境保护与社会责任信息技露水平呈现正相关。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文选取新能源产业上市公司2015—2017年度所发布的社会责任信息披露报告，剔除了ST企业和部分数据不全的企业，以具有代表性的82家样本作为研究对象。其中有关社会责任信息披露的数据，来自于润灵环球社会责任报告评级数据库计算所得，其他财务数据均来自于巨潮资讯网、企业网站发布的年度报告等文件中搜集计算得来，采用SPSS 21.0进行数据的分析与检验。

(二)变量定义

1. 被解释变量

本文以2015—2017年润灵环球社会责任报告评级数据库计算所得相关数据，对出具社会责任信息报告的新能源上市公司进行汇总测评，并将测评分值作为社会责任信息披露水平(CSR)。

2. 解释变量

根据本文的研究假设，选取了7个解释变量。内部因素是公司规模、企业盈利、财务风险、成长能力，外部因素为政府权益、社会利益和环境保护。其中，公司规模以公司总资产自然对数表示；企业盈利选取企业利润总额的相关数据；财务风险以资产负债率为评价内容；成长能力则以企业的主营业务收入增长率作为新能源产业的评价内容；政府权益以支付税费除以股东权益作为依据；社会公益则考察企业捐赠支出与股东权益比率；环境保护根据企业本年度环保改造总投入进行考量。

3. 控制变量

本文选取公司的股票板块作为控制变量。公司为沪市的则取1，深市则取0。

新能源上市公司社会责任影响因素研究变量具体如表1所示。

表1 新能源上市公司社会责任影响因素研究变量

(三)模型构建

为了检验新能源企业社会责任信息披露的影响因素，本文通过多组数据，采用多元线性回归的方法分析出变量之间的线性关系。以新能源上市公司社会责任信息披露的评分指数作为因变量；以企业规模、企业盈利、财务风险、成长能力、政府权益、社会利益和环境保护作为自变量，建立回归模型。

CSR=β0+β1SIZE+β2PROFIT+β3RISK+β4GROWTH+β5GOVER+β6PUBLIC+β7ENVIR+β8MARKET+ε

其中，β0为回归方程的常数项； βi为各解释变量和控制变量的系数(i=1，…，9)；ε为随机误差项。

四、实证分析

(一)描述性统计

表2 描述统计

续表2

由表2可知，在各种内外部因素的影响下，新能源上市公司信息披露水平指数平均值为47.65。数据显示，我国新能源上市公司社会责任信息披露质量总体处于相对平均水平。这与我国新能源上市公司社会责任信息披露的高要求有关，要求新能源企业自觉承担经济和社会责任。但是，社会责任信息披露水平指数的最小值为24.3，最大值为74.9，两个极端值之间的差距很大。结果表明，新能源上市公司在社会责任信息披露质量方面存在明显差距，上市公司信息报告缺乏可比性。

内部因素中，企业规模(size)的最值差距和标准偏差较大，说明新能源企业发布社会责任报告企业的资产水平差距较大，所选取的企业范围较全面；企业盈利(profit)均值为22.61，说明新能源企业的利润水平比较平均，偏差较小。虽然最大值和最小值差别也很大，但只有个别企业对总体数据影响，影响产生较小；财务风险(risk)平均值为45.56，反映了新能源企业的财务风险偏差较低，风险相对稳定；成长能力(growth)，平均值为17.13，表明新能源上市公司整体成长能力不足，还有改进的余地。

外部因素中仅有部分企业进行了披露，并且在对政府权益、社会公益和环境保护三方面的披露不完整。政府利益(government)在社会责任报告中有45家企业进行了披露，占新能源上市公司比重的一半左右，且平均值为0.06，水平较低；社会公益(public)在社会责任报告中有55家进行了披露，平均值为0.62，中等水平，但标准偏差为0.53，最值差距较大，原因是鉴于公司本身实力的限制，压缩捐赠支出成本才能满足企业的经营目标；环境保护(environment)仅有27家公司进行了企业社会责任报告披露，占比较少，说明企业对环境保护的重视程度仍然不足，最值差距和标准偏差较大，说明新能源企业在环境保护方面仍然存在着较大差距。

(二)相关性分析

表3是对影响新能源企业社会责任报告披露的内外部影响因素进行相关性分析得出的结果。

由表3可知，内部因素中，公司规模(size)和社会责任信息披露水平(CSR)是在0.01水平上呈显著相关，而企业盈利(profit)和社会责任信息披露水平(CSR)是在0.05水平上呈显著相关。财务风险(risk)和成长能力(growth)与新能源上市公司社会责任信息披露水平并无显著相关关系。外部因素中，政府利益(government)和社会责任信息披露水平(CSR)存在显著相关，并且在5%的水平上显著，说明政府利益与新能源上市公司社会责任信息披露水平存在较强的关联。但社会公益(public)和环境保护(environment)与新能源上市公司社会责任信息披露水平并无显著相关性。

(三)多元回归分析

表3 相关性分析

**. 在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的。*. 在置信度(双测)为 0.05 时，相关性是显著的。

表4 多元回归分析

a. 因变量：CSR。

通过表4中多元回归分析，可以得出以下结论。

1.公司规模(size)的Sig=0.006<0.01，说明公司规模和社会责任信息披露水平是呈正相关，并且在1%的水平上显著。这一结论与之前专家学者对公司规模影响新能源上市公司社会责任信息露水平的研究结论是一致的。因此，假设1成立。即公司规模越大，其拥有的资源越多和受到的关注就越多，因而信息披露的水平自然就越高。

2.企业盈利(profit)的Sig=0.032<0.05，说明企业盈利与社会责任信息披露水平之间在5%的水平上存在正显著关系。由此，可以证明假设2成立。企业盈利使企业有更多的能力去履行社会责任，且社会责任的履行也在一定程度上刺激企业的盈利，给予企业更多动力去履行社会责任。即企业盈利越大，其社会责任信息披露的水平越高。

3.财务风险(risk)和成长能力(growth)的sig值均大于0.05，说明财务风险和社会责任信息披露水平没有显著相关。这说明在新能源行业，财务风险和成长能力没有对企业社会责任披露产生影响，或者说影响较小，相关结论还需要更多实证去研究。推导出假设3和假设4不成立。即新能源上市公司的财务风险和成长能力与社会责任信息披露水平不相关。

4.政府利益(government)、社会公益(public)和环境保护(environment)的sig值均大于0.05，说明政府利益、社会公益和环境保护与社会责任信息披露水平没有显著性。即假设5、假设6和假设7不成立。这是由于选取的研究样本中对社会公益和环境保护的社会责任信息披露数据不足，大部分数据有所缺失，导致社会公益和环境保护与社会责任信息披露水平的关系可能不显著。

五、结论与建议

(一)研究结论

本文主要采用实证研究的方法，分析2015—2017年影响中国新能源产业上市公司社会责任信息披露报告水平的因素， 并做出系统的整理和分析。

1.从描述性分析结果来看，新能源上市公司社会责任报告信息披露水平指数的均值为47.65。说明我国新能源上市公司的社会责任信息披露的质量整体上处于较平均水平。但是两个极值的间距较大，且社会责任信息报告完整披露仅占样本数据的一半不到。说明我国新能源产业社会责任信息披露水平仍存在较大的差距，且大部分企业对社会责任信息披露的重视度不够。

2.从相关分析结果来看，公司规模与社会责任信息披露水平在0.01水平上显著相关。企业收益、政府利益与社会责任信息披露水平显著相关，处于0.05水平。财务风险、成长能力、社会公益和环境保护与新能源上市公司社会责任信息披露水平之间没有显著的相关性。

3.从回归分析结果来看，公司规模越大，公司盈利越高，企业的社会责任信息披露水平就越高。财务风险、成长能力、政府利益、社会公益和环境保护与新能源上市公司社会责任信息披露水平微弱相关。

(二)政策建议

1. 规范企业社会责任信息披露制度

随着人们对企业社会责任重视程度的不断提高，企业社会责任信息披露制度也在不断地完善，但是仍然不能够满足于当前经济社会发展的需求。因此，首先，要推动企业社会责任信息披露制度法制化。我国政府应该通过制定相关法律来明确企业法定的义务和责任，而不仅仅靠道德准则去约束企业履行社会责任。其次，在立法的同时，要针对不同行业的特征去制定专项法规，满足不同行业的可持续发展需求，更好地促进企业去履行社会责任。

2. 增强企业社会责任披露的自觉性

根据当前企业社会责任披露的现状，可以看出现阶段新能源上市公司社会责任披露的自觉性亟特提高。而促进企业经营者提高企业社会责任信息披露积极性的最根本影响因素就是企业自身的经济效益。而在本研究中，企业的盈利状况等与企业社会责任信息披露水平呈现弱相关关系，说明当前新能源企业的企业盈利等对企业社会责任信息披露影响较小，影响企业的披露自觉性。所以要加强企业盈利与社会责任的相关关系，改变企业经营者的观念，引导、鼓励企业披露社会责任信息。

3. 提高企业社会责任信息披露质量

本文中所涉及的新能源企业社会责任信息披露报告只有少部分企业进行了完整的披露，大部分企业的社会责任信息披露报告披露的内容不全，而且报告披露的质量也参差不齐，难以加以分析利用。这是因为我国还没有对企业社会责任信息披露报告的内容标准进行统一的规定。所以我国应根据当前对企业社会责任信息披露的需要，借鉴国外社会责任信息披露标准，进一步规范和细化企业社会责任信息披露的编制要求，完善相关社会责任信息披露的具体指标和评价方法。

参考文献：

1.Clark，J．Maurice．The Changing Basis of Economic Responsibility[J]，Journal of Political Economy，1916，24(03)：209-229．

2.Oliver Sheldon．The Philosophy of Management [M]．London：Isaac Pitman &Sons，1923：22-45．

3.Howard R．Bowen．Social Responsibilities of the Businessman．[M]．New York：Harper and Row，1953：64-79．

4.Garriga，E．&Melé，D．Corporate Social Responsibility Theories： Mapping the Territory[J]．Journal of Business Ethics，2004(02)： 51-57．

5.Taneja，S．S．，Taneja，P．K．& Gupta，R．K．Researches in Corporate Social Responsibility： A Review of Shifting Focus，Paradigms，and Methodologies[J]．J Bus Ethics，2011(03)：343-364．

6.陈秋霞．中国企业社会责任议题研究现状[J]．中国乡镇企业会计，2016(08)：169-171．

7.胡威，甘雨欣．企业社会责任信息披露研究综述[J]．湖北经济学院学报(人文社会科学版)，2017，14(8)：56-57．

8.周勇，朱必祥．企业社会责任的内容与结构：2000-2014年中国的研究[J]．武汉科技大学学报(社会科学版)，2017，19(06)：655-663．

9.肖红军，许英杰．企业社会责任评价模式的反思与重构[J]．经济管理，2014，36(9)：67-78．

10.朱海珅．企业社会责任立法研究回顾与展望——基于1990-2015年相关文献的研究[J]．法学杂志，2018，39(11)：92-106．

11.肖红军，李伟阳．国外企业社会责任研究新进展[J]．经济管理，2013(09)：179-188．

12.唐洋，阳秋林，刘萍．我国企业社会责任报告鉴证的影响因素研究——来自沪市上市公司的经验证据[J]．湖南财政经济学院学报，2015，31(03)：46-54．

13.买生，伊其俊，李腾飞，齐丽云．企业社会责任实践影响因素的差异分析[J]．大连理工大学学报(社会科学版)，2016，37(03)：84-89．

14.陈恋．社会责任信息披露的影响因素分析[J]．时代金融，2017(02)：251,253．

15.郝金磊，李方圆．企业社会责任履行影响因素研究[J]．河北地质大学学报，2018，41(01)：114-119．

16.王永德，衡晓慧．企业财务绩效与环境绩效的相关性问题研究——基于新能源板块2011—2015上市公司的数据[J]．中国农业会计，2017(04)：34-36．

17.王晓杨．中国新能源产业可持续发展评价与对策研究[D]．济南：山东财经大学，2017．

18.张颖慧，袁媛．新能源企业社会责任信息披露质量对非效率投资的影响因素[J]．西安石油大学学报(社会科学版)，2019(01)：45-51．

19.钱明，徐光华，沈弋．社会责任信息披露、会计稳健性与融资约束——基于产权异质性的视角[J]．会计研究，2016(05)：9-17,95．

20.李志斌，章铁生．内部控制、产权性质与社会责任信息披露——来自中国上市公司的经验证据[J]．会计研究，2017(10)：86-92,97．

21.田国双，宋宇坤．完善上市公司社会责任信息披露的几点建议[J]．财务与会计，2017(01)：57．

*浙江省自然科学基金项目(项目编号:1Y18CO3O015)、 国家社科基金项目(项目编号 :17BGL127)的研究成果。